החלטה בתיק ת"א 14596-04-11

1.      עניינה של התובענה שלפנינו, מתן צו עשה ולא תעשה קבוע שיורה לנתבעים ו/או למי מטעמם להפסיק את עבודות הבנייה בשטח כלשהו של מגרש ברחוב כהנוב 14 בשכונת שערי חסד בירושלים, הידוע כחלקה 33 בגוש 30039 (להלן - חלקה 33).

2.      על פי כתב התביעה, התובע (להלן- ההקדש) הינו בעל הזכויות בבית הסמוך לחלקה 33, הבנוי על חלקה 34 (להלן - חלקה 34), אשר רשומה בלשכת רישום המקרקעין בבעלות שערי חסד - גמילות חסדים הכללי (להלן - גמ"ח שערי חסד). לבתים שעל שתי החלקות קיר משותף.

3.      לטענת ההקדש, הנתבעים מבצעים בפועל את עבודות בניה בחלקה 33, ובמסגרת זו הרסו מבנה שהיה קיים על חלקה 33 בכוונה לבנות בניין חדש, אשר על פי התוכניות ייבנה מעל השטח הנמצא בחזקת ההקדש מימים ימימה על חלקה 34.

4.      לפני בקשת הנתבעים 2 ו-3 (להלן- המבקשים) לחיוב ההקדש בהפקדת ערובה בסך שלא יפחת מ-100,000 ש"ח להבטחת הוצאותיהם לפי תקנה 519 ל תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן- תקסד"א).

5.      לטענת המבקשים, מבדיקה שנערכה בבית הדין הרבני, שם מתנהל הפיקוח על ההקדש, התגלה כי נאמני ההקדש לא הגישו דו"חות שנתיים, מאז מינויים בשנת 2006, ובמצב זה, לא ניתן לדעת אם יש נכסים להקדש, וכן לא ניתן לדעת  את מצבו הכלכלי של ההקדש והאם יש ביכולתו להבטיח את הוצאות המבקשים, אם תידחה התביעה.

6.      לטענת המבקשים, דחיית בקשתו של ההקדש למתן צו מניעה זמני מעידה על סיכויי התביעה.

הואיל ולטענת המבקשים  עיקר טענות ההקדש הן כנגד תוקפו של היתר הבניה שניתן להם  - על כן ההליך שעל ההקדש לנקוט הוא בפני הוועדה המקומית לתכנון ובניה טרם מתן ההיתר.

עוד נטען, כי ההקדש מבקש למעשה לחזור מהסכמת הבעלים של חלקה 34, הסכמה עליה הסתמכו, לפיה הבעלים הרשום והגובל של חלקתם, גמ"ח שערי חסד,  מסכים לבנייה כמו שהיא ולדידם, ככל שיש להקדש טענות לגבי הבנייה המבוצעת על ידם, עליו להפנותם לגמ"ח שערי חסד ולא למבקשים.

לטענת המבקשים, ההקדש אינו בעל זכויות בחלקה 34 וטענותיו לזכויות קנייניות מועלות על ידו ללא הצגת כל אסמכתא.

7.      טענה נוספת שהעלו המבקשים היא שיהוי בפתיחת ההליך נגדם וחוסר תום לב.

לטענתם, הליכי הרישוי נשוא עבודות הבנייה מתנהלים למעלה מעשר שנים וההקדש מעולם לא טען כנגד הבנייה בחלקה עד עתה. בנקיטת ההליך עתה, לאחר שהמבקשים הרסו את ביתם ונמצאים בעיצומה של הבניה יש משום חוסר תום לב.

8.      ההקדש מתנגד לבקשה.

לפי צו שצורף לתגובתו, אשר ניתן ביום 16.5.11 על ידי בית הדין הרבני האזורי בירושלים, ניתנה הוראה ללשכת רישום המקרקעין "לרשום את בית ההקדש הנמצא ברחוב כהנוב 12 בשכונת שערי חסד בירושלים, והידוע כגוש 30039 חלקה 34 על שם "הקדש הרב שלום כסאר זצ"ל".

לטענת ההקדש, הבעלות על הנכס שייכת לו ודי בכך כדי להעיד על סיכויי תביעתו ועל מצבו הכלכלי.

 לדבריו, אין באי הגשת הדו"חות השנתיים כדי להצביע על מצבו הכלכלי של ההקדש ויש לדחות את הבקשה, בהיותה חותרת תחת זכות הגישה לערכאות.

9.      אשר לסיכויי התביעה השיב ההקדש ,כי אלה גבוהים, וזאת לאור טענתו כי עבודותיהם של המבקשים נסמכות על היתרי בנייה וקווי בניין אשר נסמכו על מפה מצבית שגויה, והתוצאה של עבודות הבנייה המבוצעות כעת הן היתר למבקשים לבנות מעל גג הנכס של ההקדש ויש בכך פגיעה בקניינו.

10. אשר לטענת השיהוי השיב ההקדש, כי עילת תביעתו נולדה רק ביום 7.4.11, עת נודע לו כי המבקשים החלו בהכנות לבניית פתחים בקיר המשותף ועל הכוונה  לפגוע בקניינו. למצער, טוען ההקדש, כי גם אם היה שיהוי כלשהו, הרי שהוא נדחה לאור הפגיעה הקניינית הנטענת.

11. מלשון תקנה 519 (א) לתקסד"א עולה, כי הטלת ערובה נתונה לשיקול דעתו של בית המשפט.

המבחנים שנקבעו בפסיקה לצורך הכרעה בסוגיית הערבות, באים לאזן בין זכויותיהם של שני הצדדים.